В эссе О мнимом праве лгать из человеколюбия 1 Кант разбирает пример с человеком, предоставившем убежище другу, которого пресле. Правдивость в показаниях оказывается долгом человека, поэтому ложь признатся Кантом существенным. Иммануил Кант о праве и возможностях его познания. Маскин К. А. О мнимом праве лгать из человеколюбия Кант И. Избр. в 3 т. Лгать, чтобы оставаться верным истине Линдон, Кант, Мюнхгаузен Проблемное поле Главная. Одна из особенностей, скорее забавная, современного человека а мы с вами являемся, без всякого сомнения, людьми во всех отношениях современными, то есть не только живущими в настоящем, что, по правде сказать, случается не так уж и часто, но и деятельно формирующими настоящее как такое особое пространство, в котором напряженно экзистируют и даже еще более напряженно коммуницируют исключительно современные и прогрессивные люди такие, как мы с вами, так вот, эта забавная особенность заключается в том, что мы я позволю себе смелость говорить от лица всех нас испытываем жгучую потребность удостоверять собственную современность посредством обнаружения ее истоков и прообразований в делах давно минувших дней и персонах прежде отшедших от жития сего. Восемнадцатый век век либертинажа, теории графов и оспопрививания дает весьма богатый материал для подобных упражнений. И тут самое время вспомнить несчастного Редмонда Барри, к которому фортуна сперва повернулась лицом, а уж потом изнанкой, только не теккереевского пошлого и какого то одномерного, а, разумеется, кубриковского вызывающего сочувствие и даже обладающего своего рода глубиной. Так вот, Редмонд рассказывал своему маленькому и горячо любимому сыну Брайану судя по всему, довольно часто и в одних и тех же выражениях, вместо сказки на ночь История, как может судить зритель, в романе Теккерея такой истории и вовсе нет, придумана Редмондом от начала до конца. Она даже немного мюнхгаузеновская по степени преувеличения. Вскоре, в тот самый момент, когда удача уже изменила нашему герою и крах вот вот наступит, Брайан неудачно падает с лошади. Умирая, он просит отца рассказать ему историю про форт. И вот тут Редмонд на короткое мгновение как бы трагически возносится над всей банальностью его авантюрного прошлого и, глотая слезы, в каком то невероятном напряжении душевных сил что бы вы думалиВне всякого сомнения, тут нечто большее, чем просто желание скрасить последние минуты жизни мальчика. Это момент истины для Редмонда, и, чтобы в решающий, трагический момент оставаться верным истине, какой истине Он произносит их не только для Брайана, но и для себя он заставляет себя взглянуть на самого себя в свете истины, истина же такова, что в жизни Редмонда только любовь к сыну была чем то подлинным, а все остальное было ложью и самообманом. Только так в модусе бессовестного вранья мы современные люди можем оставаться честными перед самими собой. Кант О Мнимом Праве Лгать Из Человеколюбия' title='Кант О Мнимом Праве Лгать Из Человеколюбия' />В статье О мнимом праве лгать из человеколюбия Кант доказывает, что надо всегда говорить правду, при этом все доказательство построено по правде говоря на одном единственном примере, и этот пример настолько странен, что сразу же закрадывается подозрение, что не все тут так просто, как кажется. Более того, ложь следует рассматривать как правонарушение, поскольку за все непредвиденные последствия лжи должен нести ответственность сам лжец. А пример таков Допустим, я нахожусь в одном доме с человеком, которого некто желает убить. Назовем этого несчастного S. Раздается звонок в дверь, я открываю и вижу, что на пороге стоит тот самый убийца назовем его Р и вежливо интересуется, дома ли S. Предположим, я решаю все таки спасти S и солгать, допуская тем самым несправедливость по отношению ко всему человечеству вообще. Я вежливо отвечаю убийце простите, мол, милостивый государь, но никакого такого S, насколько мне известно, в доме на сей момент не наблюдается. Уж не обессудьте. Убийца хмыкает, но тем не менее соблюдает приличия, принятые между светскими людьми вежливо кланяется и без промедления ретируется. А тем временем S, не поставив никого в известность, незаметно покидает дом с черного хода. То есть получается, что мое утверждение о том, что S нет дома, было объективно истинным и лишь субъективно ложным. Далее события развиваются по непредсказуемому сценарию S и Р волею случая встречаются на дороге, Р раскланивается и убивает S, суд приговаривает меня к ответственности как виновника его смерти. В первой из двух описанных выше ситуаций я говорю убийце так точно с, вашество, проходите, не стесняйтесь, будьте как дома, угощайтесь, S сейчас спустится. S тем временем незаметно покидает дом с черного хода о чем я, разумеется, даже не догадываюсь и призывает городового. Городовому ничего не остается, как исполнить веление судьбы, зайти в дом и арестовать Р. Волею случая убийство не свершилось, да и меня привлечь не за что поскольку мое утверждение S дома было субъективно истинным, а вот объективная его истинность или ложность от меня зависеть никак уж не могла. Кант О Мнимом Праве Лгать Из Человеколюбия' title='Кант О Мнимом Праве Лгать Из Человеколюбия' />Согласно Канту, ложь во спасение в любом случае причиняет спасаемому поскольку он олицетворяет человечество вообще вопиющую несправедливость, последствия которой а Кант считает, что эти последствия могут простираться вплоть до упразднения права вообще превосходят любой вред, который может быть причинен данному лицу вследствие того, что мы честно сдали его убийце. Кант пишет Это была только чистая случайность., что правдивость показания повредила обитателю дома, это не было свободным действием. Программа «Мир Информатики» на этой странице. Собственно, не он сам. Мы собственно, обязуемся быть честными только перед самими собой ведь, во первых, утверждая субъективную истину, мы волею случая можем объективно солгать другому, даже не подозревая об этом, и, во вторых, если бы мы вообще не стремились быть честными перед самими собой, то мы могли бы с тем же успехом решить для себя всегда говорить неправду и только неправду, субъективную ложь, а вопрос объективной истины и лжи вновь доверить фортуне. Давайте продолжим кантовский пример и представим, что всякий раз, когда некто скрывается в моем доме, дело по случайности заканчивается убийством то есть мой субъективно правдивый ответ на вопрос убийцы всякий раз оказывается также и объективно истинным. Великий немецкий философ Иммануил Кант, живший в XVIII веке. О мнимом праве лгать из человеколюбия Собр. Канта О мнимом праве лгать из человеколюбия явилось знаменательным событием. Материалы этого обсуждения, которому был. В эссе О мнимом праве лгать из человеколюбия И. Кант разбирает ситуацию, в которой человек предоставляет убежище другу, преследуемому. В статье обсуждается знаменитый вопрос о мнимом праве лгать из человеколюбия. Возможность постановки вопроса о праве лгать из человеколюбия. И это происходит вот уж пятый. Можно бы уже и догадаться, что таким кровавым способом фортуна прозрачно намекает мол, что же ты за человек такой Это значит, что фортуна ко мне благоволит и что я прекрасный друг и вообще хороший человек. Тут чистый азарт превращая самого себя в ставку в игре фортуны, я могу выиграть выиграть самого себя Основанием моей персональной истины истины о человеке, который всегда говорит правду и только правду, преследуя общечеловеческие идеалы может быть только такое положение дел, при котором вообще ни одно мое субъективно правдивое высказывание не соответствует действительности. Мюнхгаузен отказывается мыслить идеологически, готовыми схемами, отрыжками здравого смысла, ведь это означало бы отказаться от самого себя. Если бы барон начал рассказывать, что вот он такой то и такой то. Кант О Мнимом Праве Лгать Из Человеколюбия' title='Кант О Мнимом Праве Лгать Из Человеколюбия' />Если Кант доверяет фортуне решение вопроса о соответствии субъективно правдивых высказываний действительности, при этом опыт ставится на ком то другом, на несчастном приятеле, укрывшемся в доме, а сам игрок рискует разве что судебными издержками, то Мюнхгаузен берет решение этого вопроса в свои руки, и, конечно же, он делает выбор в пользу объективной лжи, совершенно неправдоподобной выдумки, поскольку объективная истина оккупирована всепроникающей обывательской пошлостью и тошнотворной бюргерской благонамеренностью. При этом последствия говорения правды правды в форме очевидной лжи барон испытывает исключительно на себе самом.